于建嵘:不要因李庄案而妖魔化律师制度

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:一分时时彩_玩一分时时彩的平台_一分时时彩下注平台

  重庆打黑中被抓获的“黑老大”龚刚模,开庭前主动向警方检举辩护律师李庄教唆其伪造证据。12月13日,这位排名第二的全国百强律师因涉嫌伪证罪被批准逮捕。这起事件太快被媒体称为“律师造假门”。

  12月14日《中国青年报》的一篇重头报道引起了我的注意。它绘声绘色地描写了李庄怎样犯下帮助龚串供、让龚对法庭谎称被刑讯逼供等五大“罪状”,以及收取上百万元费用和事成后两三千万元保命费的过程,并介绍了李庄有多次成功“捞人”经历的背景。添加捞人、捞钱、索要、造假设计、设置更多障碍、炮制出新的质疑、潜回北京、教唆等含有强烈情感色彩的贬义词,有有一个 多 假使 钱未必法的“讼棍”形象活生生地出現在读者转过身,引发了要素日本网友 视频对律师、律师制度的批判甚至否定。

  但在我看来,这篇报道并那末完整版遵循客观中立的原则,有煽动群众情绪、“制造”民意之嫌。首先,其内容基本上来自卷宗,并那末采访过李庄(据中央电视台《新闻1+1》节目对记者郑琳的电话采访),信息来源单一。而揭发者龚刚模在此事中是有切身利害关系的,即争取立功减刑。另外,根据现实中的经验,作伪证的律师有,检察机关利用刑法第60 6条打击报复辩护律师的也完整版就有那末。根据《刑事诉讼法》,“未经人民法院依法判决,对任何人完整版就有得选折 有罪”。李庄不是犯下检方所控的罪行,不到听候法院的审判。而现在就将李庄丑化至此,不到说记者的理智让处于情绪,含有很强的倾向性。

  其次,该报道显然过低起码的法律常识。尽管事实并那末完整版明确,但从报道中看,李庄“提出了被告人龚刚模在侦查过程中被刑讯逼供、无法正常会见所那末人 ,以及被告人关押地点违法等”,提出“检察机关移送证据过低、龚的交待笔录出現多份雷同等”,完整版就有过是在履行辩护律师正常的工作。检方不是处于哪此问題,应由法院做出判断,而完整版就有其所那末人 里能 做出结论的。难道律师连提出哪此质疑的权利都那末?提了一点一点 杜撰、设置障碍、阻碍检方工作,要被作为“罪状”指责、贬斥?那在司法系统进程中设置检、辩双方的意义何在?刑辩律师还为什么会么会工作,难道一点一点 配合走下形式,让审判更有仪式感?

  再次,这篇报道把有有一个 多 律师可能处于的问題,上升到对律师作用的考问上。它写道,“据资料,在刑事案件中,律师胜诉的比例仅有5%,也一点一点 95%败诉”。别忘了,律师辩护的对手是代表国家公权力的检控机关,其提出检控前已进行了理论上应当严格而审慎的工作。一点情况表下,律师还让这5%的人获得了(完整版或要素)清白和自由,外理了本不应属于朋友 的牢狱之灾,这不正是律师作用的体现吗?但会 ,法院审判案件以事实为最好的最好的办法、以法律为准绳,律师的工作为什么会么会能以成败论英雄?有时即使未胜诉,但在审判过程中维护了所那末人 的合法权利,维护了系统进程正义,这也是律师作用的体现。

  一点一点,要求律师对所那末人 的巨大诉讼投入和败诉结果道歉就更那末道理了。欺诈、不尽力的律师应就违法或不当行为道歉,但履行了所那末人 职责的律师为什么会么会要道歉?检察机关就朋友 那5%的败诉案件道歉好久?

  最后,更严厉的批判来自于文中一位不你会透露姓名的重庆政法干部。他分析“李庄问題”泛滥的转过身,“一方面,我国《律师法》相对超前而一点法律相对滞后。所那末人 面,律师行使潜规则是司法腐败的支撑点之一”。《律师法》超前吗?其实中国律师连侦查权都那末,相对于检方处于弱势。而刑法第60 6条因曾被滥用,可能造成律师参加刑事辩护的比例降低、辩护质量下降。我国《律师法》和别国相比、和修订前相比,完整版就有超前。恐怕一点一点 让检方或公权力其实有所掣肘、不到为所欲为罢了。

  这位干部的结论是,“律师的尴尬作为和滥用潜规则,所造成的灾难全由国家和民众来承受,公信力弱化由政法机关来承受,从众心理、潜规则冲击着党和政府的形象,让党和政府来买单!”一点“帽子”大得让律师戴不起。实际上,律师在司法制度的作用是起到抗辩平衡,帮助所那末人 维护合法权利,客观上帮助法院的判决公正合法,经得起人民和历史的检验。审判的权力掌握在法官的手上。且不说法官有主动“权力寻租”的,即使律师主动行贿,法官也里能 拒绝。公信力弱化的根本因为 ,在于公权机关所那末人 。而最后买单的不仅是党和政府,更是每一位中华人民共和国公民。司法界若有腐败“潜规则”,律师更多的是规则适应者,而非规则制造者。将司法腐败的责任完整版推到律师身上,一点一点 找个替罪羔羊罢了。

  律师队伍是完整版就有有问題?当然有,甚至还比较严重。这有律师所那末人 品质的因为 ,对此舆论应该监督和批评。但“黑律师”的血块出現,更是环境造成的律师队伍劣胜优汰的逆淘汰的结果。

  律师让要素民众失望,被认为没起到制度设计的作用,因为 比较简化,要素与权大于法的现状有关。这就要求媒体的相关批评报道不到是理性和客观的,尽量外理片面之词和情绪化的语言。所那末人 面,因律师所负的职责,民众可对其提出更高要求,但不到因“黑律师”们的处于,就立刻对律师制度失望,将“黑律师”的产生归咎于律师生来完整版就有“原罪”上。

  朋友 经历过无法无天的时代,那时那末黑社会,却有手拿《宪法》也保护不了所那末人 的国家主席;那末律师“腐化”法官带来的“灾难”,却也未能保障公平正义的实现。朋友 正在经历法治尚不健全、时常权大于法的时代,律师业和司法界的腐败要素来自于此。这让朋友 更加期盼完整版的法治时代的到来,而律师制度是其中必不可少的“支柱”之一。法治的实现不到每所那末人 的努力。在人治思想仍然具有很大影响、法治观念尚未深入每个公民心中的今天,我认为媒体应更多起到正面作用。比如这件事中,就未必轻率地用片面的、情绪化的、“无限上纲”式的报道来妖魔化律师,来“制造”和引导律师是司法腐败“万恶之源”的舆论。这将模糊问題的焦点,造成法治建设的倒退。

  60 9-12-60

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/31432.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。